La publication du bilan industriel de l’année passée par Bpifrance met une fois de plus en lumière la fragilité du tissu manufacturier français. Si 2025 devrait compter 50 usines supplémentaires par rapport à 2024, ce dynamisme apparent masque une réalité bien plus contrastée : l’année écoulée a vu l’ouverture de 245 sites industriels mais aussi la fermeture de 244, illustrant un statu quo préoccupant. La liquidation en décembre du fabricant d’électroménager Brandt, suivie du récent placement en redressement judiciaire de la verrerie Arc, témoignent d’un contexte particulièrement difficile pour les industries historiques du pays.
Cette évolution s’inscrit dans une tendance de fond en Europe de l’Ouest, où la part de l’industrie dans le PIB s’est progressivement réduite au fil des décennies. Le choc de la concurrence asiatique, notamment chinoise, reste déterminant : à l’heure où Pékin affirme sa suprématie de « l’atelier du monde », la France, en peine pour enrayer le déclin de ses filières traditionnelles, peine également à définir une voie claire pour un renouveau industriel.
Dans cet environnement, certaines voix plaident désormais pour un repositionnement de la stratégie industrielle européenne sur les segments à plus forte valeur ajoutée, moins exposés à la concurrence des produits standardisés venus d’Asie. Plutôt que de tenter de ressusciter à l’identique de vieilles filières, l’enjeu serait de réimaginer l’industrie autour de la soutenabilité, d’une production sur-mesure et d’une plus grande durée de vie des produits. L’exemple du laboratoire d’innovation Kilomètre zéro, installé dans une ancienne usine à Mulhouse, incarne cette volonté de transformation. Pour ses dirigeants, il ne s’agit plus de rivaliser sur la production de masse (téléphones, électroménager, automobiles), mais de valoriser l’expertise sur les marchés de niche et à haute valeur ajoutée, perspective dont la filière des cuisines sur-mesure est l’un des symboles.
Mais cette mutation requiert un environnement réglementaire et fiscal compétitif, capable d’attirer et de retenir les talents et les investissements. Or, la persistance de charges élevées et d’une fiscalité jugée pénalisante par les entrepreneurs constitue aujourd’hui un frein majeur. Face à ce constat, certains observateurs s’interrogent sur la pérennité du modèle français des aides et subventions : la référence suisse, où des salaires élevés cohabitent avec un tissu industriel dense, suggère l’importance de la simplification administrative et de la souplesse du marché du travail.
Ces débats se densifient alors que les politiques monétaires restrictives, mises en œuvre dans la zone euro pour juguler l’inflation, exercent une pression supplémentaire sur le financement des entreprises et la rentabilité des nouvelles capacités industrielles. Dans un monde où l’incertitude géopolitique et économique persiste, la recherche de sécurité patrimoniale prend également un nouveau visage. L’évolution de l’industrie européenne, de la production de masse vers des segments haut de gamme, interroge non seulement les modèles de croissance mais aussi la nature des investissements refuges et la matérialisation du capital. Face à l’érosion du secteur industriel traditionnel, on observe un intérêt renouvelé pour les actifs tangibles, perçus comme plus résilients dans un contexte de volatilité : immobilier, or, objets de collection ou marchés spécialisés pourraient s’imposer pour diversifier et sécuriser l’épargne.
Enfin, la composition du tissu industriel pose question. Si la « start-up nation » est régulièrement mise en avant, Bpifrance rappelle que le solde net d’entreprises en croissance est surtout alimenté par les jeunes pousses, alors que PME et grands groupes voient davantage de sites disparaître que naître. Le défi est donc de taille : réindustrialiser sans ignorer ceux qui font déjà vivre l’économie française, et esquisser une politique industrielle moins basée sur le maintien artificiel de filières condamnées que sur l’innovation, la création de valeur et l’ancrage territorial. Dans cette recomposition, la matérialisation du capital industriel et financier pourrait retrouver une centralité nouvelle, tant pour les entreprises que pour les épargnants en quête de visibilité et de sécurité sur le long terme.
